영화 돈의맛... 야한걸 원한다면...

돈의맛
돈맛을 아는 사람들에 관한 영화이다.
돈맛 ... 나도 알고 이글을 읽는 분도 알것 이고...
영화는 돈맛에 대해 이야기한다.

대기업 재벌회장... 돈맛때문에  재벌가에 장가 들었다.
사람들이 어떻게 돈맛을 느끼는지 잘안다.

재벌회장 부인... 자라오면서 돈맛을 안다.
사람들이 어떻게 돈맛을 느끼는지 잘안다.

아들도 돈맛을 안다.
딸도 돈맛을 알것 같다.

실장(김강우)이 나온다. 돈맛을 모른다.
회장이 돈맛을 보여주려고 했는데... 주저한다.
회장부인이 돈맛을 보여준다.
돈맛을 알아간다.

생각보다 야한 영화는 아니다.

우리가 돈으로 하고 싶은것 (드러나지 않지만. 본능속에는) 섹스가 자리잡고 있다.
영화에서 섹스는 돈맛을 표현하는 중요한 수단이다.

돈의 맛  누구나 맛있는지 안다.

영화는 돈맛을 이야기 하는 것이 아니라.
그 돈맛을 느끼기 위해서 지불해야하는 것들을 이야기한다.

회장(백윤식) 부인을 잘 만나서 돈맛을 알았는데... 시간이 지나면서 돈맛에 지불해온 인생을 생각한다.  자유를 원한다. 그러나 너무 깊숙히 들어와서 빠져나갈수 없다.
그부인은 남편을 포함한 집안의 모든 것을 감시한다. 자기와 접촉하는 사람들은 돈맛을 알게 만든다. 다른 사람에게 돈맛을 제공해 줌으로써 자신에게서 벗어 나지 못하게 한다.  그게 그녀의 돈맛이다.

회장 장인이 나온다. 영화에 실마리다. 돈맛을 자유 자재로 구사한다.
돈맛을 들인 사람들이 그에게 에너지를 공급한다.

영화는 돈맛이 아닌 다른 맛을 찾는 사람이 나오면서... 갈등이 일어나다.
그 가족은 돈맛이 가족을 유지하는 근간이다. 누군가 벗어나려고 하면 가족은 붕괴한다.
가장이 벗어나려 한다. 돈맛이 아닌 로맨틱한 사랑을 찾아 떠나려한다.

가족은 그 구조를 유지하기위해 노력한다. 부인과 아들이 아버지에게 이야기한다. 무엇을 해도 좋으니까. 이구조에서 벋어나지 말라고...
그러나 백윤식은 그 구조속에서 벗어나지 못한다.
결국 떠나긴 한다.

더이상 이야기하면 영화를 스포일러가 될것 같고..

돈맛이 달콤한건 애들 빼놓고 다안다. 요새는 애들도 안다... 돈이 있어야 닌텐도DS도 산다.
돈이 있어야 명품도 사고... 돈이 있어야 여행도 간다.
영화는 돈맛은 달콤한 것만 있는 것만은 아니다 라고 말한다.
인생을 값으로 받는 쓴맛도 있다라는 것을 말하고 있는것 같다.

나의일이 아닐때는 도덕적으로 이야기 할수 있다. 그러나 무엇인가 나의 일때 이건 이러해야 한다가 아니라... 모든 것을 도덕적으로 풀어내기가 어렵다.

영화를 관객으로 떨어져서... 역시 돈이 행복의 모든 것은 아니야... 이렇게 보면... 별게 없는 영화다..
그러나 내가 김강우의 위치가 되어서 영화의 상황을 바라보면... 영화는 달라 진다.

우리는 '돈이 행복의 모든것이 아니야' 이렇게 알고 있다.(도덕적으로...)
그러나 돈의 유혹이 오면 벋어나기가 어렵다.
사회의 구조가 돈으로 짜여져있다. 돈이 없으면 대접을 못받는다.
돈을 빌리러 친구에게 가면, 돈이 행복의 전부는 아니지만... 돈이 있어도 잘안빌려준다.
나도 마찬가지이다.
로또를 산다. 나도 마찬가지이다.
돈에 맛들인 나의 문제의식으로 영화를 봐야 영화의 맛을 느낄수 있을것 같다.

마지막 장면 김효진 비행기에서 어떤 아가씨에게 이코나미석에 앉아있는 김강우와 같이 앉기위해서  좌석표를 바꾸어 달라고 한다.
그 아가씨는 그냥 바꾸어 준다.
자리를 바꾸어 나오면서 비행기표를 확인한 그아가씨의 얼굴은 아주 밝은표정이 변한다.
김효진의 비행기 표는 비지니스석이지 않았을까.
그 아가씨가 '관객'이고 '나'이지 않을까. 
돈이란 묘한것이다.

돈이 행복의 전부는 아니지만 돈이 있어야 영화를 볼수있다. 영화를 보는 것은 행복의 한 부분이 될수있다

돈의 맛 오랜만에 본 좋은 영화였다...
야한걸 원한다면..... 실망할듯

인셉션 (Inception ; 시작), 그대도 모두 꿈꾸고 있는 것이다.

인셉션을 보았다.
어제 장사도 안되고해서..일찍 마감을 하고 마누라를 불러 영화를 보러 갔는데 그시간에 하는 영화가 인셉션 밖에 없었다. 감독에 대해서도 영화에 대해서도 아는것이 전혀 없었다.
포스터에 디카프리오 나온다는것 밖에...

영화는 시작되었고, 시간이 갈수록 눈을 뗄수가 없었다.
점점 재미 있어지는 순간 고객한테서 문자가 들어 왔다.
마누라도 지겨워 하고,나도 일때문에 영화를 20분 정도 남기고 극장을 나섰다.
영화의 내용은 꿈과 무의식을 매개로 시나리오가 잘짜진 영화였던것 같다.
그러나 마지막 20분 정도를 보지 못했기 때문에 결론을 모른다.

영화중에 이런 말이 나오는것 같았다. "꿈을 깨기 위해서 꿈을꾼다."

그리고 장자의 제물론의 한부분에 이런 글이 있다.
[ 꿈에 술을 마시는 자는 아침이 되면 통곡하고, 꿈에 통곡하는 자는 아침에 사냥을 떠난다. 그 꿈을 꾸는 데 있어, 그것이 꿈인지 모르기 때문이다. 꿈속에서 또 그 꿈을 점친다.
깨고 나서야 그것이 꿈이었음을 안다.
.....
이 구(丘)도 그대도 모두 꿈을 꾸고 있는 것이다. 내가 그대에게 꿈이야기를 말하는 것도 또한 꿈이라.
.....
내가 만일 그대와 논쟁을 벌였다고 하자. 그대가 이기고 내가 그대를 이기지 못한다면, 과연 그대가 옳고 내가 그른것인가. 내가 그대를 이기고 그대가 나를 이기지 못한다면, 과연 내가 옳고 그대가 그른 것인가. 어느쪽이 옳고 어느 쪽이 그른 것인가. 혹은 둘다 옳거나 둘다 그른 것인가.
...]


영화를 보고 나서 장자의 한부분이 생각났다.
주인공 디카프리오는 팽이같은것을 돌림으로써 그것을 보고 현실인지 꿈인지를 판단 한다고 했는것 같다.
장자에서도 내가 꿈속에 사는것인지, 현실에 사는것인지 라는것이 나온다.
절대가치를 통해서 꿈인지 현실인지를 판단하고, 논쟁에서 이긴다고 진실이 아니고 진다고 거짓이 아니라 그것을 초월해서 절대적 가치속에서 진실이 존재한다고 한다.

영화는 어떻게 보면 꿈과 무의식에 관한 영화인것 같지만, 우리가 살아가면서 꿈속에 살아 가고 있는지 현실속에 살아 가고 있는지를 묻고 있는것 같다. (실존에 대한 물음인것 같다. )
꿈과 현실의 기준은 디카프리오의 팽이와 같이 내 스스로 현실과 꿈을 구별하는 판단기준이 없다면, 우리가 살아가는 세상은 장자가 말한 내가 나비인지 나비가 나인지의 헷갈리는 세상에서 살아 가고 있는 것같다.

"세상의 모든것은 상대적이다" 라는 논리는 거짓일수 밖에 없다.
'세상의 모든것이 상대적이다' 라고 하는 순간 '세상의 모든것이 상대적이다' 라는 절대적 사실의 바탕위에서 논리가 전게 되기 때문이다.
이를 확장해보면 내가 아는 것을 초월해서 절대적 가치가 있으리라 여겨 진다.
내가 꿈 속에서 살아가느냐 현실속에서 살아가느냐는 결국 내가 절대적 가치를 판단의 기준으로 삼고 있느냐 아니냐 인것 같다.

세상이 혼란한것은 절대적 가치는 항상 절대적인데 절대적 인것을 상대적으로 인식하기 때문에 절대적인것에 대한 견해가 다르고, 서로 거짓이라고 우기기 때문인것 같기도 하다.
영화에서도 꿈(현실이 아님)에서 꿈(현실이 아님)으로 빠져 들수록 더욱 혼란해지고 위험한것이라고 한것 같다.

멋대로 영화에 대한 감상을 써봤다.

영화의 결론을 못봐서 조금 아쉽다... 조금있따. 결론을 인터넷으로 찾아 봐야 겠다.