설국열차 마지막 장면 북극곰이 영화의 모든것을 설명한다.

영화를 안보신 분은 읽으시면 안됩니다.


설국열차 마지막 장면 북극곰이 나온다.

세상의 모든 생물이 멸종했는데 어느날 북극곰이 다시 살아 났지는 않았을 것이다. 

북극곰이 살수 있는 환경이 있었고, 북극곰의 먹이사슬로 연결되어있는 동물이 살았있었을 것이다. 

설국열차에서는 모두 자리를 지킬것을 강요받는다. 

그것은 설국열차안에서만이 살수 있는 공간이고, 그 공간을 지킬필요가 있을때 참으로 성립된다. 

윌포드는 밖같의 환경에 대해서 몰랐을까

아니면 자신의 신격화를 위해서 바깥도 살수 있다라는 정보는 통제했을까.

어린이 학교가 나온다. 

학교에서 윌포드는 모든사람을 구한 신적인 존재로 교육받는다. 

그리고 열차안만이 살수있는 공간이라고 교육받는다. 

그리고 밖으로 나간 사람들이 얼어죽은 장면을 보여주면서, 밖은 죽음의 공간임을 이야기 한다. 그 아이들이 자라면 어떻게 믿을까. 

그런데 요나만이 그 교육에서 자유롭다.

기차에서 태어나서 그 교육을 받지 않은듯 하다. 

커티스도 자유롭지 못하다. 

밖으로 나가는 문을 폭파하려고 하는 것을 거부한다. 

그가 생각하는 생존의 공간도 열차내로 머물러 있다. 

사람들은 생각한다. 그 생각은 조작되어 질수 있다. 

그러나 느낌이라는것은 조금더 진실에 가깝다. 

밖으로 나가려 했던 사람들의 이야기가 나온다. 

이누이트족이었다고 한다. 

태생적으로 눈에서 살던 사람들.. 그들의 느낌속에는 밖에 살수 있다고 느꼈다. 

그들은 얼어 죽었을까. 윌포드와 권력을 누리던 사람들에 의해서 타살당했을까. 

이누이트족은 북극곰을 보았을 가능성이있다. 혹은 눈이 모양에서 온도를 느낄수 있었을수도 있다. 

단하나만이 진리이다. 그 진리를 지키기위해서 당신의 희생이 필요하다. 

그래서 당신의 생각은 통제되어질 필요가 있다. 

이러한 것은 어디에서 일어 날까. 

우리의 삶곳곳에서 이러한 것들이 일어난다. 

불교에서도 우리가 감각으로 느끼고 보는 직접적인 경험은 가짜일수 있다고 이야기 한다. 

기독교에서는 항상 깨어있으라고 한다. 

그러나 불교도 기독교도 종파의 입장으로 돌아 가버리면 깨어있는 사람이 버겁다. 

원자력만이 우리가 발전할수 있는 길이다. 다른것을 처다 보지 마라.. 그건 말이 안된다라고 이야기 한다. 

북극곰이 살고 있다. 그러면 어떤 제한된 공간속에서 다른 사람들도 어딘가에서 살고 있을수도 있다. 그러면 윌포드가 말하는 가정은 깨어진다. 

그의 신격화는 무너진다. 

아마 다른 사람이 알았다면 사람들은 계급혁명을 위해서 투쟁하는 것이아니라. 밖으로 나가기 위한 투쟁이 있었을 것이다. 

모든 사람들은 윌포드가 제공하는 조건내에서 투쟁을 한다. 그러나 남궁민수만이 밖으로 나가기 위한 투쟁을 한다. 

윌포드에게 가장 위험한 사람은 남궁민수이다. 

그러나 언젠가 기차가 문제가 생기면 밖으로 나가야 하는 것을 윌포드는 알고 있었는것 같다. 기차의 엔진은 조금씩 문제가 생기고 있었다. 그래서... 꼬리칸의 사람들이 필요했다. 

그리고 남궁민수만은 죽일수 없었다. 언젠가 기차의 문을 열기위해서...그래서 유폐시킨다. 

우리가 생각하고 있는 것들, 진리라고 믿고있는 것들... 이것들이 진짜인가?

정신분석에서 마음을 분석할때... 우리가 실제 그렇다고 생각하는 것들이 대부분 가짜라는 것을 발견하게 된다. 실제는 표면에 있는 것이 아니라 그속에 있다. 

우리가 의식하고 있는 어떤것은 표면의것이다. 그 표면은 그속에 있는 어떤것에 의해 만들어진 것이다. 이게 보통사람의 의식과 무의식의 단절이다. 

우리의 확고한 생각을 무너트려야 마음의 고통속에서 벋어날수 있다. 

그러나 현실에 직면하는 개개인의 문제는 각자가 가진 자신의 확고한 생각에서 기반한다고 여겨진다. 확고한 기반이 무너지면 큰일 이라고 여기고, 그것을 지키기위해 노력한다. 

그노력이 비정상적일때 그게 우울증이고 정신분열이고, 노이로제이다.

영화를 개인의 마음과 연결시키면, 깨어있다라는 것은 괘롭다는것을 보여준다. 

그러나 깨어있는 자만이 문을 열수 있다.

열차안에서 대부분 마약에 취해있다. 윌포드의 입장에서는 사람들이 깨어있으면 안되는 것이다. 

북극곰이 있다. 그것을  윌포드가 이미 알고 있었다면,..

열차속의 사람의 생각은 이미 조작되어진 것이다. 상생이라는 미명하에...

영화를 어떻게 읽든 그것은 자유이다.
이영화가 자신이 가진 굳건한 생각을 다시한번 되돌아 보게 만든게 계기로 작용했으면 어떨까...

영화는 박진감이 넘치지도, 그래픽이 뛰어난지도 모르겠다.
감독이 자신의 생각을 표현하는 천부적이 재능이 느껴진다..
그런 감독이 부럽다...

나같이 평범한 사람은 노력을 해도 잘 되지 않되는데.....

그러나 영화를 다시 보면 졸것 같다... 이야기를 이미 알고 있으니까...

설국열차 결말 / 봉준호감독은 천재다...

설국열차...
제목이 끌어 당기는 힘이 있다.
아마 많은 사람이 설국열차라는 이름에 끌러서 극장으로 향하는 것 같기도 하다.

지구를 구하기 위한 인위적인 노력이 지구를 파멸로 몰고 간다.
빙하기가 오고, 사람들은 살기위해서 열차에 오른다.
노아의 방주 그속에 탄 사람들만이 구원을 받듯이 열차에 오른 사람만이 살아남는다.

열차는 앞에서부터 꼬리칸으로 등급이 나누어져 있다.
제일 뒤쪽같은 무임승차를 한 사람들이 있는 곳이고, 인도 카스트의 불가축천민처럼 대우를 받는다.
지구상의 인간은 열차안에만 존재하고, 그 열차속은 하나의 사회(국가)가 된다.
그리고 각자 자기의 위치를 지킬것을 강요받는다.
그 질서의 유지가 같이 살아가기위함이라고 이야기 되어진다.
그런데 꼬리칸 사람들은 자신들의 처우에 대해서 불만을 가진다.
태어남이 사회적 신분이었던 시대가 있었던것과 같이 그들이 최초에 탑승의 위치가 자신들의 지위가 되어버린 곳이다.

열차내의 모순을 해결하기 위해서 혁명은 시작된다.
혁명의 목적은 지도자의 변경이다.
혁명의 주체가 지도자가 되고, 열차내의 정치적 모순을 해결하려고 하는 목적을 가진다.

혁명의 시작을 위한 기차와 기차사이의 문을 여는 사람이 필요하다.
그 사람이 송강호이다.

이렇게 영화가 흘러가면 사회적 모순을 해결하기 위한 투쟁이 주재가 된다.
플라톤의 이데아적 세계, 그 세계의 문제는 지도자가 잘못되었때문이다.
그 속에서는 각자의 본분을 지켜야한다.
현재의 기독교도 플라토의 이데아적인 요소를 많이 포함되어 있다고 한다.
영화속 중간 중간 종교에 대한 조롱이 나온다.
현재의 우리가 살아 가고 있는 세상, 우리는 무엇이 정의이고, 무엇이 합리적인것인지 명확히 알고 있다고 여긴다.
그리고 그 명확성을 쫓아서 나아간다.

기차는 세계를 돈다.
1바뀌가 1년이다.
돌고 도는 인생, 기차내의 사상은 플라톤의 이데아적인 세상인데도 불구하고, 돌고 도는 기차는 불교적 세계관에 가깝다.
100바뀌돌기전데 기차속의 사람은 죽게 되어 있다. 어떻게든...

이렇게 투쟁의 승리가 영화의결말 이었다면, 봉준호 감독은 천재가 아니라고 생각했을것 같다.

기차속에서의 100바퀴속에서 안락하게 살아가는것이 목표라면... 그리고 그 목표에 인도되어 살아 가는 것이 구원이라면...인간의 가능성은 무엇일까.

세상은 문을 열고 밖으로 나아 가고 싶다.
문은 잠겨 있고, 열쇠가 필요하다. 그열쇄가 남궁민수(송강호)에게 있다.
기차속에서 혁명이 성공하면 어떻게 될까.
기차속은 바뀌어 질까.
이게 감독의 물음인것 같다.

우리의 역사이든, 우리의 인생이든...쳇바뀌 도는 굴레에서 벋어나야 한다.
그것은 시각의 전환이 필요하다.

열차속에서 가장 위험한 인물은 누구일까.
혁명가 커티스일까. 길리엄일까. 윌포드 일까.
그건 남궁민수이다. (개인적생각이다.)

그만이 자유로운 생각을 가지고 있다.
(자세한 이야기는 할수 없다. 영화를 안본사람에게는 날벼락일수 있으므로...)

영화중간에 학교 장면이 나온다.
어린아이들이 교육을 받는다.
이건 이렇고 저건 저렇다.
그 아이들이 자라서 기차의 중심인물이 되면 어떻게 생각할까.
이건 이렇고 저건 저렇다. 그것을 그대로 받아 들이지 싶다.
나와 종교적 관점이 약간 다르지만, 충분이 종교가 그런 역할을 해온적도 있는것이 사실일것 이다.
기차내의 질서의 유지를 위해서 꼭 필요한 교육일수 있다.

기차가 100바뀌 돌기 전에 죽는다.
우리의 삶이 자신의 자리를 지키기 위해서 존재하는 것일까.
내가 지금 있는 자리에서 다른 자리로 바뀐다고 하더라도...
1등석에서 꼬리칸으로, 꼬리칸에서 1등석으로 바뀐다고 하더라도...
각자의 삶의 가치는 기차의 폐쇄성처럼 갖힌것일까.

이제 삶의 패러다임은 바뀌어야 한다고 말하고 있는것 같다.
결말이 허무할수 있다.
인간의 목적은 자신의 자리를 지킴으로써 존재하는 것이아니라. 자신의 가능성을 실현함으로써 존재하는 것이 아닐까. 그런생각을 해본다.

만약 봉준호 감독이 서양사람이었다면 혁명의 성공으로 영화가 끝났을 것같다.
그러나 그는 한국사람이다.

새로운 패러다임은 동양적 / 한국적 가치일지도 모른다는 그런 생각이 든다.
남궁민수도 한국인다. 그게 열쇄로 여겨진다.

분노에서 벋어나기

우리는 가끔 감정의 자동성에 빠져서 허우적 거린다.
자동적으로 불안이 올라오고, 분노가 올라온다.
그리고 그 자동적이라는 것 자체를 느끼지 못하고 불안 분노 허무 그러한 감정속에 빠져 버린다.
빠져린다. 그리고 허우적 거린다. 벋어나기 어렵다.
그래서 동양의 전통에서는 그 감정에서 벋는 나는 방법을 발견했다.
호흡을 느끼는 것이다.
항상 숨을 쉰다.
쉼쉬고 있다 는것을 알지만, 숨쉬는 것을 느끼지는 않는다.
조용히 쉼쉬는 것을 느껴본다. 그러나 금방 다른 생각들이 떠오른다.
쉼쉬는 것을 조용히 지속적으로 지켜볼수 있다면,
어떤 감정의 올라왔을때 숨쉬는 것을 지켜봄으로써 올라온 감정에서 벋어 날수 있게 된다.
손의 움직임을 느끼려고 노력한다.
자동적을 움직이는 숨쉬기, 손의 움직임등을 느낌으로서 자동성에서 벋어난다.
이러한 방법은 자동적으로 올라오는 불안 분노 등에서 벋어나게 하는 방법이 된다.
그러다 보면 왜 내가 분노하는지 왜 불안한지를 알아챌수 있게 된다.

베토벤 에로이카 , 진리는 한잔의 차속에 들어 있을수도 있다.

마누라와 음악을 들었다.
베토벤의 에로이카라고 마누라가 곡명을 말하면서 저렇게 어려운 곡을 어떻게 쉽게 잘연주하는지에 대해서 이야기 한다.
나는 그곡에 어려운지도모르고, 잘연주하는지도 모른다.
그러나 마누라는 그것을 분리해서 들을수 있다.
그리고 자신이 연주한다는 관점에서 그곡을 듣는다.
그러나 나는 그곡에 나에게 좋은 느낌인지가 중요한다.
라디오에서 나오는 동일한 소리이지만, 나와 마누라가 듣는 관점은 다르고 느끼는 바도 다르다.
마누라가 이야기가 맞는것도 아니고 나의 이야기가 맞는 것도 아니고...
이것도 맞도 저것도 맞고...
'만물은 저것이 아닌것이 없고, 이것이 아닌게 없다'라는 장자 제물론의 나오는 말이 생각난다.
'느끼는 나' 그것만이 실제인데, 그 실제를 벋어나 이것이 맞고 저것이 틀리다는 관념으로 들어 간다.
우리는 실제에 살고 있으면서, 관념속에 빠져 허우적 거린다.
실제는 내가 생활하는 방에 있고, 먹는 음식에 있고, 들리는 음악소리에도 있다.
그러나 진리는 먼곳에서 있다고 여긴다. 그것이 관념이고 그곳에서 허우적 거리는 동안는 진리를 보지 못한다.
파랑새는 내옆에 있다.
내가 마시는 녹차 한잔, 그속에 도(道)가 있다.
내가 마시는 녹차한잔이 하찮은 것이라고 여기기 때무에 그 녹차 한잔이 하찮은 것이 된다.

예술과 외설 / 외설의 긍정적 기능 / 정신분석적 해석

성욕이 있다.
사전에는 "성적행위에 대한 욕망" 이렇게 나온다.
성욕이란 '섹스하고 싶다.'라는 느낌의 드러냄 이라고 볼수있다.

성욕이라는 것은 본능적인 것이고, 일반적으로 모든 사람들에게 유효하다.

모든 사람에게 성적 욕망이 있음에도 불구하고 성적 욕망을 그대로 드러낼수 없다.
성욕은 사회적 규범과 도덕에 의해서 제어된다.
일반적으로 성적욕망을 드러낼때 열린공간에서는 자신을 욕망을 드대로 드러내지 않는다.
도덕 규범을 통해서 스스로를 검열하고, 세상이 인정하는 범위내에서 욕망을 드러낸다.

사람에게는 '섹스하고 싶다'라는 성적 욕망이 있고, 그 욕망을 해결방법을 추구한다.
욕망의 해결방법이 금지된것들은 억압된고, 사회적으로 순화되어 밖으로 드러난다.

누구에게 드러내지 못하는 성적 판타지가 있을수 있다.
성적 판타지와 사회적 규범/도덕의 격차가 커질때 성욕을 억압되고 억압된 성욕을 더욱 커지게 된다.

많은 성인들에게 섹스는 일상의 하나이다.
즉 밥을 먹는것과 같은 삶의 하나이다.
그러나 섹스는 도덕과 규율에 의해 제한된다.

예술과 외설에 대해서 생각해본다.

외설이라고 불려지는 것들이 있다.
삼류소설, 포르노, 허슬러, 플레이보이 등등..
이런 것들의 특징은 성육을 끌어 올리려는데 중심있다.

예술작품이라고 불리워 지는 것들의 목표는 성이라는 수단을 통해서 말하자고 하는 의미를 추구한다.

의미의 추구와 직접적 성욕의 발현 이것이 예술과 외설의 차이가 아닐까 생각해본다.

성욕이라는 것은 사회적 도덕과 규범에 의해 스스로에 의해  검열되어서 밖으로 드러난다.
자신이 성욕이 사회적 규범과 도덕에 위배되지 않을때에는 그대로 드러나명 억압은 되지 않는다. 그러나 서로 어긋날때 억압되어진 상태에서 드러남으로 일정한 욕구는 갖히게 된다.
억압이라는 것은 눌려진다는 것이다.
비도덕적인 성욕들은 눌리어져있고, 그힘은 눌리워진 만큼 강화되어 있다.

성욕은 눌리워진것들이 강한것이다.

외설은 눌리워진 성욕을 대상으로 한다. 그래서 외설을 내용은 비도덕적인 것들이 많다.

완전한 사람은 자신이 느끼는 성욕과 사회적 규범/도덕의 범위내에 성적 욕망이 있다.
그러나 대부분의 성욕은 일정부분 프로이드식으로 말하자면 초자아에 의해 눌리어져있다.

눌리어져 드러나지 못하는 욕망이 강하면 강할수록 충동은 커진다.
충동은 행동화의 위험을 내포한다.
강렬한 충동은 강렬한 행동화는 포함할수 있다.

외설의 기능이 있다.
개개인들이 가진 눌리어진 욕망의 해소를 돕는 기능을 한다.
외설이라 불리워지는 것들을 봄으로써 일정부분 눌이어진 욕망이 밖으로 드러난다.
그러면서 눌리어진 욕망이 출구를 찾아 밖으로 나간다.

따라서 충동의 긴장감은 어느정도 해소되기도 한다.

그러나 외설의 문제점도 존재한다.

파파로티 / 빌리엘리어트의 감동을 그대로...

거금 4000원을 주고 영화를 다운 받아 보았다.
파파로티

영화 내용은 뻔하다.
제자가 나오고, 선생님이 나오고, 마지막 장면은 빌리엘리어트 닮았다.
영화가 빌리엘리어트와 조금 비슷한 느낌이 드는것 같기도 하다.
그러나 조금더 한국적이다.

모든걸 뻔하다고 생각하면 하지않는다.
그러나 그 뻔하다고 하는 속에 다른 느낌이 들어 있다.
뻔하다는 생각속에 있으면 자꾸 뻔한것을 찾으려 노력한다.
그러면 모든것은 뻔한 것이 되고, 내가 생각한 데로 뻔하구나 이렇게 생각하게 된다.
그러나 뻔하다는 생각을 지우고 보면, 새로운것들이 보인다.

이영화의 시작과 끝은 예측가능하다. 그러나 재미있다. 감동이 있다.

한석규가 선생님이다. 제자를 만난다.
그 제자를 사람만드는 과정이다. 아니 그가 가진 능력을 펼쳐내게 하는 과정이다.

우리는 누군가를 도와주려고 할때 이렇게 생각한다. 희생한다고 생각한다.
그 희생이라는 것 때문에 완전히 뛰어 들어가지 못한다.
정신적 고통을 가진 사람이 있다. 그를 돕고 싶다 그러나 완전히 뛰어 들기란 어렵다.
'희생'이라는 말이 가로 막는다.

한석규는 그 제자에게 뛰어든다. 과연 희생을 위함이었을까.
희생이 아니라 그속에 자신의 구원이 동시에 보였기 때문이다.
좌절된 삶속에서 의미없음 속에서 자신의 구원이 그 제자 속에 있음을 발견한다.
그래서 그속으로 뛰어든다. 그게 그 제자의 구원이기도 하지만 자신의 구원이기 때문이다.
희생인듯 하지만 자신을 살리는 것이기 때문이다.

나는 가끔 주위의 고통을 외면하고 싶어지기도한다.
모르면 미안할 필요도 없고, 내 삶에 방해도 되지 않을 것 같이 느껴지기 때문이다.
그래서 알고 싶지 않은 것들이 있다.
그리고 피할수 없는 고통들이 있다. 주위사람들로 인한...
그것으로 부터 벋어나고픈 생각이 든다.
그리고 누군가 나의 고통을 알아 줬으면 하는 생각도 든다.

영화에서 한석규는 내마음처럼 등장한다. 관심이 없다.
중간보스가 이렇게 말한다. ' 내일도 뭐할지 모르겠다'
모두 고립되어 홀로 존재한다.
그래서 모두 내일 뭐할지 모른다.

그러나 시간이 갈수록 서로에 마음속으로 뛰어든다.
희생이 아니라 의미를 만들어 간다.
내일 할일이 생기기 시작한다.

내가 누군가의 마음속으로 뛰어드는 것은 희생이 아니라 자신을 살리는 길인듯 하다.

다시한번 영화는 뻔하다.
뻔하다고 생각을 버리고 보면 뻔하지 않을 것들이 보이기 시작한다.
그리고 영화를 느끼고 호흡할수 있다.
웃고, 눈시울이 붉어지고, 음악에 취하고...
다보고 나면 역시 내생각데로 영화가 흘러 가는구나. 알수 있다.
그러나 느끼고 호흡한 경험은 내속에 남는다.

이제훈이 부르는 투란도트의 '공주는 잠못이루고' 한번 들어 보고 자야 겠다.
공주는 잠을 못이루지만.. 나는 잠이 온다.
오래전에 마누라하고 오페라를 보러가서 한번 들어 본것 같다.
그게 언제였는지도 생각이 안나고, 그때의 감동도 생각이 안난다.
생각이 나든 안나든 그때의 감동을 느꼈으면 그만인것을....

세상의 시작 / 진리는 이것만이어야할까.

세상의 시작은 어떻게 되었을까.
시작을 본사람은 아무도 없다.
그러나 어떻게 시작되었다라고 많은 종교에서 이야기한다.
어떤 세상의 시작이 정확하다고 믿기 전에 수많은 시작에 대한 이야기 중에 하나를 선택한다.
각자기 서있는 위치에서 맞지 싶은 어떤것을 선택한다.
우리가 무엇을 선택하든 그 시작은 하나에서 출발했을 것이다.
결국 하나는 맞고 나머지는 다 틀린 것이 된다.

우리는 어떻게 선택을 하는가.
자신의 경험과 지식의 영역속에서 선택을 하게 된다.
세상의 시작에 대한 선택은 자신이 바라보는 세상을 반영한다.
세상의 시작에 대한 믿음속에 각자의 역사가 포함된다.

이렇게 묻고 싶어진다.
어떻게 시작되었다는 것이 중요한것 일까.
아니면 내가 세상의 시작을 어떻게 바라보고 있다는 것이 중요할까.

하늘에 별이 반짝인다.
별들과 관련된 이야기들이 있다.
그 이야기들은 모두 거짓이므로 필요없는 것일까.

어느새벽 정화수를 떠놓고, 군대에간 자식을 위해 기도하는 어미니는 잘못 믿고 있는 것일까.

우리는 '이것만이 진리이다' 이것을 넘어서야 되는 것은 아닐까.
'이것이 나의 진심이다' 라는 것이 '이것만이 진리이다'를 넘어서는 것은 아닐까 생각해본다.

종교는 진리의 문제를 넘어서는 진심으로 다가서는 것이 아닌가 생각해본다.